Великий Бог, сотворивший Небо и Землю не сотворил демократию и не дал её людям.
Своему избранному (на то время) народу он давал всё лучшее по сравнению с тем, что он давал всем остальным народам. В качестве государственного устройства Бог дал Израилю Своё Правление через избранных священников-судей, то есть дал им Свою Власть над ними и объяснил им, что эта власть — лучшее из того, что может быть на земле. Защита от Бога неодолима людьми (и даже инопланетными цивилизациями), помощь Бога — всесильна, разум Бога — безмерен. Только Бог знает что является лучшим для сотворённого им человека, что приведёт души людей прямой дорогой в Рай, в жизнь вечную. Бог поставил цели жизни человека, и Бог дал средства для реализации этих целей, и Бог дал защиту от вредоносных воздействий как других людей, так и природы (стихийных бедствий).
Евреи от этого отказались и потребовали дать им царя — не для того, чтобы жить лучше, чем другие (не избранные) народы, а для того, чтобы было «как у всех», то есть отказались от лучшего для получения худшего. Это их право и они его реализовали. Бог создал царство со своим помазанником во главе и объяснил народу, какие права будут у царя. Бог не создал демократию, Бог создал царство. Учитывая, что Господь Саваоф старался евреям давать всё лучшее, следует предположить, что царство уже здесь оценено Богом как предпочтение над демократией. Бог ли не знает, что было, есть и будет? Он не отговаривает евреев от царства, навязывая им демократию, а даёт им власть царя — своего помазанника, то есть создаёт царство.
Всё, что не Богом дано людям — зло для человека.
Любое явление или предмет мы называем термином «зло» из-за того, что оно вредит людям, причём сила зла может убивать людей. Даже маленькое зло ускоряет смерть человека, то есть является медленно действующим убийством.
Убийства бывают разные. Есть быстрые, например, нож в сердце или пуля в лоб, есть медленные — яд по капле, энергетический вампиризм, а есть такие "оригинальные", которые формируют условия жизни таким образом, что люди в этих условиях не могут нормально жить, то есть неизбежно сокращается прирост потомства, быстро ухудшается здоровье, гибнут средства производства, много производится ненужных для жизни товаров, что приводит к чрезмерному расходу ресурсов нашей планеты. Именно такие "оригинальные" технологии убийства людей разрабатывали и внедряли, разрабатывают и внедряют и будут это делать жидо-масоны.
Не сотворённая Богом демократия — зло для человека. Это понятно и неоспоримо. Возникает вопрос: какой механизм уничтожения людей заложен в демократии? Как функционирует эта технология уничтожения людей (геноцид)?
Вот на эти вопросы я и постараюсь дать ответы.
Начнём со времени возникновения демократии, то есть с Древней Греции.
На сегодняшний день, прочитав две статьи о Солоне, я сделала ниже приведенные комментарии о демократии прямо в тексте первой статьи.
Текст статьи дан курсивом, текст моих комментариев — обычным шрифтом, включая цитаты из Библии.
По-сути, это первое приближение к раскрытию темы.
Использованы статьи:
Статья первая
СОЛОН — информация на портале Энциклопедия Всемирная история
Статья вторая
Солон — Википедия
Поехали!
Дата рождения: Около 640 г. до н.э.
Дата смерти: Около 560 г. до н.э.
Место рождения: Афины
Место смерти: Афины
Страна / регион: Афины
Солон — афинский политический деятель, реформатор, поэт.
Происходил из знатного, но обедневшего аристократического рода, ведущего свое происхождение от легендарного афинского царя Кодра. Стесненное материальное положение побудило Солона заняться торговлей. Он много путешествовал, на досуге писал стихи. Во время войны между Афинами и Мегарами за о-в Саламин Солон не только поднимал патриотический дух своими стихами, но и, будучи избранным командующим, успешно завершил кампанию (ок. 595 г. до н.э.).
В начале VI в. до н.э. в Аттике обострилась политическая ситуация: народ был недоволен усиливающимся неравенством и долговой кабалой.
Комментарий
Народ был недоволен следствиями своей жизни, а не причинами возникновения неравенства и долговой кабалы. Следствия образа жизни народа вполне ощутимы, а вот о невидимых причинах возникновения неравенства надо думать, а народ этого не умеет. Аристократия и цари не учили народ думать и правильно работать, они даже не думали сами о том, что народ надо этому учить. Сила презрения к народу, возникшая очень давно и впитывающаяся аристократами с молоком матери не позволяла им думать о том, что изменению подлежит народ, а не следствия его жизни. Если изменить народ, то изменятся и следствия его жизни. Это сложный путь, но путь богоугодный и надёжный. Солон и все аристократы до него шли простейшим путём: увидел предмет — сделай с ним что-то. Шли по пути видимости, а не по сути явления. Анализ причин возникновения вредоносных явлений отсутствует.
Сначала действие — потом предмет. Так Бог творил небо и землю и учиться надо у Бога. Только так мы можем грамотно организовать свою жизнь в согласии с законом Божьим и жизнью планеты.
В Древней Греции, в частности, рядом с Афинами, где жил и творил Солон, были расположены сельскохозяйственные угодья. На этой земле «народ» работал с целью получения пропитания и прибыли для покупки необходимых членам их семей товаров, которые производили ремесленники или привозили купцы. Также из прибыли «народ» должен был платить ренту за землю и налоги государству. Крестьяне осуществляли как полеводство (обработка земли, посев, жатва), так и садоводство, особенно масличных культур, и скотоводство (пастьба скота, его выращивание, получение приплода и продукции). Ничего необычного в этом нет. Проблема в том, что стали возникать долги и в большом количестве, и «народ» стал разоряться, что вызвало сильное его недовольство. Народ «понял», что он не в силах сам остановить этот процесс обнищания и гибели. "Народ понял", что власть тирана - это плохо.
Рассмотрим сельское хозяйство как процесс, а не как результат (товары, прибыль, убытки).
Как я уже писала, процессы могут в результате своего функционировать давать неоднородные результаты, вплоть до НЕВОЗНИКНОВЕНИЯ видимого результата. Из того, что результата нет (он невидим) не следует, что процесса не существует.
Вспомним логическую формулу из книги «Бытие», которая давалась для процесса получения потомков:
1) отец (материально) + мать (материально) = потомок (материально)
2) отец (материально) + мать (материально) = не возник потомок (материально)
Перед нами «крайний» вариант этого процесса, то есть потомок либо есть (это +1, в данном случае — максимальная величина), либо его нет (это =0). Теперь применим эту формулу к плодам деятельности греческих крестьян.
Процесс осуществления сельского хозяйства давал разброс по результатам деятельности «народа», то есть либо была прибыль (разные положительные числа), либо она только покрывала расходы (точка ноль), либо возникали убытки (разные отрицательные значения). Скорее всего, распределение этих величин было «нормальное», т. к. это очень распространённое распределение. Во времена Солона процесс ведения сельского хозяйства длительное время шёл таким образом, что количество «народа» с отрицательными величинами доходов стало значительным. То есть исходное распределение: большинство — середняки, малая доля — очень богатые и малая доля — очень бедные, превратилось в другое распределение: малая доля середняков, большая доля бедняков и очень малая доля богатых.
Вместо того, чтобы влиять на процесс, аристократы повлияли на результат.
Вместо того, чтобы организовать массовое обучение крестьян ведению хозяйства на земле, внедрять новые передовые технологии, улучшать переработку, то есть вместо развития технологий производства и переработки, которые можно было получить на базе «среднего специального» образования «народа», сделали перераспределение доходов на властном уровне. Изменили ВИДИМУЮ часть процесса (сам результат) и не изменили НЕВИДИМУЮ часть (собственно процесс, его технологию), проще говоря, изменили технологию отъёма собственности крестьян в пользу владельцев земли. Внедрение демократии продолжило наносить ущерб развитию цивилизации древних греков. Добавьте к этому абсолютную бездуховность демократии.
Вместо надёжного обогащения «народа» был создан механизм надёжного обнищания «народа», вместо развития материальной базы цивилизации узаконили регресс этой цивилизации.
Демократия надёжно стала уничтожать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ НАРОД, то есть продолжился ГЕНОЦИД сельского населения, существовавший до демократии Солона. Не война с соседями стала уничтожать греков, не соседние народы, а демократия — государственная власть их собственной страны. Солон не увидел этого процесса и не смог с ним справиться. Демократия по настоящее время несёт в себе технологию геноцида того народа, в государстве которого она функционирует.
В Википедии читаем:
Солон проводил комплексную экономическую политику, которая характеризуется протекционизмом в отношении афинского сельского хозяйства и поддержкой ремесленного производства[53]. Ремесленникам из других городов, прибывшим в Афины, разрешалось поселиться в городе[54]. По другому закону родители, не обучившие своего сына ремеслу, не имели права требовать, чтобы он их поддерживал в старости[54]. Он запретил вывоз зерна из Афин и поощрял оливководство[55]. Благодаря мерам Солона оливководство впоследствии превратилось в процветающую отрасль сельского хозяйства[56]. Денежная реформа Солона предполагала замену прежней эгинской монетной единицы эвбейской. Эта мера облегчила торговлю между Афинами, Эвбеей, Коринфом, Халкидикой и Малой Азией и способствовала развитию внешней торговли Афин[54][57].
Комментарий
Да, досточтимый Солон снял напряжение в обществе, не допустил пролития крови и бунта бедноты. Он списал долги и этим обрадовал "народ". Он делал всё то, что понимал как благо для народа, не уменьшая при этом прав аристократов и богачей. Солон смог «лавировать» по принципу «и вашим, и нашим». Это — хорошее свойство дипломата, и только. Нищета продолжила своё процветание.
В Википедии читаем:
Из стихотворений Солона
Да, я народу почёт предоставил, какой ему нужен —
Не сократил его прав, не дал и лишних зато.
Также подумал о тех я, кто силу имел и богатством
Славился, — чтоб никаких им не чинилось обид.
Встал я, могучим щитом своим тех и других прикрывая,
И никому побеждать не дал неправо других[77].
В силу своего авторитета, происхождения (принадлежность к эвпатридам), занятий (контакты с торгово-ремесленными кругами), карьеры (продемонстрировал свою компетентность в разнообразных сферах) и интеллекта (репутация мудреца) Солон был идеальной фигурой для эсимнета – посредника, примирителя в назревающей смуте, которую можно было избежать с помощью реформы существующего общественного строя. И стихи Солона, и вся его деятельность указывают на его главный мировоззренческий принцип: мера и норма, эвномия (благозаконие), социальный компромисс, неприязнь к единовластию, тираническому правлению.
Комментарий
Не повезло Солону в жизни — не видел царя-помазанника Божия, а видел злых тиранов, которые правили, угнетая народ, практически уничтожая его. Поскольку принцип мышления «я вижу — значит существует, я не вижу — значит не существует» был у Солона главенствующим, то он и решил, что любая форма единовластия — это зло. Нелепое заблуждение. Власть Бога — это единовластие и это лучшее из того, что может быть на земле. Империя (царство) — это лучшая форма государственного устройства после власти Самого Творца на Земле.
Будучи избранным архонтом на 594 г. до н.э., Солон провел ряд важнейших реформ. Не исключено, что на время архонтата приходится лишь часть его преобразований, которые могли растянуться на годы.
По-видимому, первой стала сисахфия, «стряхивание бремени», т.е. снятие закладных «камней» с участков должников – отмена долгового рабства. Впредь должник должен был расплачиваться имуществом, но не личной свободой – своей или близких. Те, кто были проданы в рабство за пределы Аттики, выкупались за счет казны.
Комментарий
Здесь наличие долгов допускается как нормальное, привычное в обществе явление, а не как ненормальное, из ряда вон выходящее явление, не как катастрофа чьей-то семьи. Никто и не пытается изменить сам процесс производства, сделать его безубыточным. Если это произойдёт, то не нужно «расплачиваться имуществом, а не личной свободой». Закон этот будет НЕ НУЖЕН.
В Библии понятно объясняется, что такое «люди» и как сотворена эта биологическая единица на земле, биологический вид Homo Sapiens.
Третья книга Ездры, глава 5
41 Но вот, Господи, Ты близок к тем, которые к концу близятся, и что будут делать те, которые прежде меня были, или мы, или которые после нас будут?
42 Он сказал мне: венцу уподоблю я суд Мой; как нет запоздания последних, так и ускорения первых.
43 Отвечал я и сказал: не мог ли бы Ты соединить воедино как тех, которые сотворены были прежде, так и тех, которые существуют и которые будут, дабы скорее объявить им суд Твой?
44 Он отвечал мне: не может ускорить творение Творца своего, ни век сей не может вместить в себе всех вместе, которые должны быть сотворены.
45 И сказал я: как же Ты сказал рабу Твоему, что Ты дал жизнь созданному творению вкупе, и однако творение выдержало это; посему могли бы понести и ныне существующие вкупе.
46 Он сказал мне: спроси женщину, и скажи ей: «если ты рождаешь десять, то почему рождаешь по временам?», и проси её, чтобы она родила десять вдруг.
47 Я же сказал Ему: невозможно это, но должно быть по времени.
48 Тогда Он сказал мне: и Я дал недрам земли способность посеянное на ней возращать по временам.
49 Как младенец не может производить того, что свойственно старцам, так Я устроил созданный Мною век.
Третья книга Ездры, глава 4
36 На это отвечал мне Иеремиил Архангел: «когда исполнится число семян в вас, ибо Всевышний на весах взвесил век сей,
37 и мерою измерил времена, и числом исчислил часы, и не подвинет и не ускорит до тех пор, доколе не исполнится определённая мера».
Люди сотворены «вкупе», но их рождение на земле растянуто по времени, так как ресурсы земли не могут обеспечить жизнь всех сразу. Число людей изначально сотворено в ограниченном количестве и только Бог знает, какое это количество. Нас не родится на Земле больше того количества, которое определил Бог при нашем сотворении, и нас не будет меньше того количества, которое угодно Богу. Только Бог решает, какое количество людей должно жить на Земле. Всё, что мешает исполнению воли Творца будет Им уничтожено, и мы неоднократно наблюдали эти истребления.
Человек живёт не один, как бы он не «хорохорился», человек живёт в семье и в обществе. Он имеет отца и мать; в лучшем случае своей жизни он имеет потомка (потомков), в худшем варианте умирает бездетным и его род на земле прекращается. Отсутствие детей — это кара от Бога, но и рождение нищих — кара, как об этом сказано в Коране. Коран запрещает плодить нищету. Дети воспитываются на деньги того мужчины, который их родил, т. е. на средства отца.
Поскольку каждый человек есть часть всего человеческого рода (биологического вида), то его гибель или плохая нищая жизнь — это частичная гибель всего вида людей. Безумие общества — это допущение гибели человека как физической, так и моральной.
Демократия допускает гибель человека и его семьи. Демократии это выгодно, так как бедные нищают и их имущество переходит к богатым заимодавцам. Демократия не останавливает этот процесс передачи имущества, так как он выгоден элите — богатым. Демократия — не Бог и не помазанник Божий, чтобы ей заботится о развитии и благополучии работающего человека.
Демократия — это паразит на теле работяг, т.к. не пытается сделать их умнее и опытнее, чтобы предотвратить разорение и обнищание. Советская власть частично решила эти проблемы широким внедрением среднего специального образования и обязательной работой (отсутствием безработицы), но отвергла основу — христианскую веру и, тем самым, потеряла защиту от Бога и цель развития общества. Как это ни странно, но советская власть выполнила заповедь, данную Иисусом Христом: «Трудящийся достоин пропитания».
Кто ставит цели развития общества при демократии? Народ этим не занимается, так как не обучен этому. Да и не дело народа это делать. Только грамотные, верующие в Бога люди, хорошо обученные и имеющие возможность думать, а не «пахать как лошадь» днём и ночью ради куска хлеба, могут определить цели развития общества и средства достижения этих целей.
Читайте Протоколы сионских мудрецов. Там жидовня хорошо описывает необходимость вогнать народ в нищету для достижения их жидовских целей мирового господства и уничтожения всех, кроме евреев.
Тимократическая реформа (введение имущественного ценза) подразумевала деление населения Афин на имущественные разряды (классы): пентакосиомедимны, всадники, зевгиты и феты. Предполагается, что какое-то цензовое деление, относящееся к военной службе, было и до Солона (за исключением пентакосиомедимнов), но Солон облегчил доступ к исполнению должностей для иных, кроме эвпатридов, категорий населения. Должность архонта была доступной для первых двух классов.
Комментарий
Здесь также разделение людей идёт по видимой части их жизни — по богатству. Главенство в управлении обществом оставлено за самыми богатыми гражданами Афин.
В Википедии читаем:
Также важное значение имели социальные реформы Солона. Важнейшей из них является разделение всего гражданского коллектива полиса на четыре имущественных разряда[58][59]. Критерием принадлежности к определённому разряду служил размер годового дохода, исчисляемый в сельскохозяйственных продуктах.
Пентакосиомедимны
имеют доход более 500 медимнов зерна или 500 метретов вина или оливкового масла[60]
могут избираться архонтами и казначеями
Гиппеи
имеют доход свыше 300 медимнов зерна
могут содержать боевого коня
Зевгиты
имеют доход свыше 200 медимнов зерна
служат гоплитами
Феты
имеют доход менее 200 медимнов зерна[60]
могут участвовать в работе народного собрания и суда присяжных[61]
В Википедии читаем:
Из стихотворений Солона
Много дурных богатеет, благие же в бедности страждут.
Но у дурных не возьмём их мы сокровищ в обмен
На добродетель, — она пребывает незыблемой вечно,
Деньги же вечно своих переменяют владык![19]
В этом стихотворении Солон хорошо описывает моральные качества богатых людей Афин, но неправильно полагает, что у них не следует брать деньги. Да, добродетель не меняется на деньги, но украденные у народа деньги следует возвращать народу. Собственность - понятие относительное. Кто-либо владеет чем-либо пока окружающие его люди позволяют ему владеть. Собственность - понятие не материальное.
По инициативе Солона появляются новые политические институты. Это Совет Четырехсот (буле), куда входят по 100 человек от каждой из четырех родовых фил. Совет готовит повестку народного собрания, принимает предварительные решения по выносимым на экклесию вопросам (пробулевтическая функция).
Большой потенциал имел еще один новый орган, созданный Солоном, – гелиэя, народный суд. Развитие данного института напрямую связано с развитием афинской прямой демократии, а рост политического значения народного суда был и следствием, и катализатором процессов по её радикализации. В работе солоновской гелиэи могли принимать участие феты, это был единственный орган помимо народного собрания, куда допускались беднейшие граждане Афин. Гелиэя во времена Солона, по-видимому, являлась апелляционным судом, в котором рассматривались жалобы на приговоры, выносимые должностными лицами.
Среди трех наиболее демократических преобразований Солона (наряду с отменой долговой кабалы и введением гелиэи) Аристотель называет также предоставление любому желающему гражданину возможности выступать истцом – прежде инициатором обвинения мог быть только сам потерпевший или его родственник. Правда, в классическую эпоху «желающий» мог выступать инициатором только исков по государственным преступлениям; частные иски подавались потерпевшей стороной.
О какой-либо Солоновой реформе экклесии неизвестно; народное собрание, очевидно, существовало и ранее, но влачило жалкое существование при гегемонии аристократов-эвпатридов. Совокупность разнообразных мер и законов, предложенных Солоном, не могли не привести к увеличению роли более широких слоев граждан и автоматически – народного собрания – в жизни Афинского государства.
Традиция приписывает афинскому реформатору ряд мер экономического характера: защита афинских товаропроизводителей (запрет вывоза зерна, поощрение вывоза оливок); покровительство ремесленникам (поощрялся их переезд из других полисов); введение новой системы мер и весов (легкий эвбейский талант); упорядочивание имущественных отношений – не имеющие прямых наследников могли составлять завещание. Своеобразной мерой борьбы с тунеядством стало солоновское постановление о том, что сын был вправе отказать престарелому отцу в поддержке, если тот не обучил его когда-то каком-нибудь ремеслу. И закон, несмотря на свою парадоксальность, вполне соответствующий полисной морали, которая стремится избавить граждан от равнодушия, безучастности к общественным делам: «Кто во время смуты в государстве не станет с оружием в руках ни за тех, ни за других, тот предается бесчестию и лишению гражданских прав» (цитата из Аристотеля, «Афинская полития», перевод С.И. Радцига).
Комментарии
В этой части статьи описывается создание видимой технологии функционирования демократии.
В последние годы своей жизни Солон был свидетелем установления тирании своего родственника Писистрата (560 г. до н.э.). По сообщению Плутарха, Солон попытался убедить народное собрание не выделять Писистрату охрану – 50 дубинщиков, с помощью которых он потом и захватил власть, но демос его не послушал. Впрочем, тиран не преследовал престарелого мудреца, который вскоре скончался.
Значение личности и деятельности Солона для Афинского государства трудно переоценить. Фактически рождение афинского полиса как гражданской общины, где граждане отличаются по имущественному положению, но свободны, активно участвуют в политической жизни и никто не может лишить их гражданского статуса за долги, – заслуга Солона. Многие античные авторы были уверены в том, что именно он заложил основы афинской демократии. Большинство современных исследователей более сдержанны в своих оценках: Солона едва ли можно назвать отцом-основателем афинской демократии, так как он сохранил многие прежние политические органы аристократического государства, однако ряд его преобразований, прежде всего гелиэя, имели т.с. определенный демократический потенциал: задали определенный вектор движения в сторону демократии, создали условия для её последующего развития.
На этом статья заканчивается.
На сегодня всё.
Я продолжаю убеждаться в своей правоте: Россия должна стать Российской Империей Третьего Завета с императором — Божьим помазанником во главе; государственная религия — православие, при этом сохраняется важная роль буддизма и ислама (хотя ислам перестал быть самостоятельной религией и полностью подпал под власть жидо-масонов, как и католичество). Русских и российских людей должно стать больше миллиарда — это основная цель функционирования Российской Империи Третьего Завета. Всё то лучшее, что накопил опыт жизни русских и российских людей в дореволюционной Российской Империи и при советской власти должно быть использовано в новой Империи. Наши предки были умные и их опытом обязательно надо пользоваться. Европа нам не указ. Участие человека в масонской ложе должно быть признаваемо тяжким уголовным преступлением (на основании нового Уголовного кодекса) с последующим применением высшей меры наказания — смертной казни.
Работа c темой «Демократия как технология геноцида» будет продолжена на других примерах.